Grammaire vs Conversation : Le Grand Debat de l'Apprentissage des Langues

Sophie avait etudie l'anglais pendant six ans. Six ans de cours particuliers avec une professeure britannique qui habitait a Neuilly, six ans de conjugaisons soigneusement recopiees dans un cahier a spirale, six ans de tests de grammaire ou elle ne descendait jamais en dessous de 17 sur 20. Elle connaissait le present perfect comme sa poche. Elle pouvait expliquer la difference entre "since" et "for" a n'importe quel Francais perplexe. Son cahier etait un monument de rigueur pedagogique.

Et puis Sophie a decroche un stage dans une agence de publicite a Londres. Le premier jour, ses collegues l'ont invitee a prendre un verre apres le travail. Dans le pub, un jeune homme du Yorkshire lui a demande quelque chose qui ressemblait vaguement a "Y'alright love, fancy a drink or what?" Sophie a compris le mot "drink." Le reste etait un brouillard sonore. Elle a souri, hoché la tete, et quelqu'un lui a mis une pinte de biere dans la main. Pendant les deux heures suivantes, elle a compris peut-etre un mot sur trois. L'accent, la vitesse, l'argot, les references culturelles, tout cela n'existait pas dans son cahier a spirale.

Le soir, dans sa chambre d'hotel, Sophie a pleure. Pas de tristesse. De frustration. Six ans d'etude et elle ne pouvait pas suivre une conversation de pub. A quoi servaient ses 17 sur 20?

A l'autre bout du spectre, il y a Youssef. Marocain installe a Marseille depuis trois ans, il avait appris le francais "dans la rue." Pas de cours, pas de manuels, pas de tableaux de conjugaison. Juste la vie : le marche, les voisins, les collegues au chantier, les matchs de foot au cafe du coin. En dix-huit mois, il parlait un francais fluide, colore, plein d'expressions marseillaises que meme certains Parisiens ne comprenaient pas. Les gens le prenaient pour quelqu'un qui avait grandi en France.

Puis Youssef a voulu passer son permis de conduire. L'examen theorique exigeait la comprehension de textes reglementaires ecrits dans un francais administratif. Youssef a echoue trois fois. Non pas parce qu'il ne connaissait pas le code de la route. Mais parce que les phrases longues, les tournures passives, les conditions multiples dans une seule question le perdaient. Il pouvait negocier un prix au marche aux puces sans probleme, mais il ne pouvait pas decoder une phrase de trente mots avec deux subordonnees.

Sophie avait la grammaire sans la conversation. Youssef avait la conversation sans la grammaire. Tous les deux etaient bloques.

Ce conflit est au coeur de l'apprentissage des langues depuis des decennies, et il divise toujours professeurs, ecoles, linguistes et apprenants. Faut-il privilegier la grammaire ou la conversation? Laquelle vient en premier? Laquelle compte le plus? La reponse, comme souvent pour les questions importantes, c'est que cela depend. Mais les nuances du "cela depend" meritent d'etre explorees.

Une breve histoire du debat

Le desaccord entre grammaire et conversation n'est pas nouveau. Ses racines remontent a plusieurs siecles, et comprendre cette histoire aide a expliquer pourquoi tant d'ecoles et de professeurs continuent de pencher d'un cote ou de l'autre.

La methode grammaire-traduction

Pendant des siecles, apprendre une langue signifiait apprendre ses regles. Les eleves memorisaient des tableaux de conjugaison, apprenaient des modeles de declinaison et traduisaient des phrases de la langue cible vers leur langue maternelle et inversement. Cette methode a domine l'education europeenne du XVIIe siecle jusqu'au XXe siecle bien avance. Si vous avez etudie le latin, le grec ancien ou meme l'allemand dans une ecole francaise avant les annees 1960, c'est presque certainement ainsi que vous avez appris.

La logique etait simple : une langue est un systeme de regles. Apprenez les regles et vous apprendrez la langue. C'est la meme logique que les mathematiques : apprenez les formules, appliquez-les aux problemes, obtenez la bonne reponse.

Le probleme, bien sur, c'est qu'une langue n'est pas des mathematiques. Une langue est un outil social vivant, qui change, s'adapte et se reinvente en permanence. Elle a des regles, oui, mais elle a aussi des exceptions, des expressions idiomatiques, de l'argot, des variations regionales, une intonation, un rythme et mille conventions non ecrites qu'aucun livre de grammaire ne peut capturer. Un etudiant qui a memorise toutes les regles de la grammaire allemande mais n'a jamais eu de conversation en allemand est comme quelqu'un qui a lu tous les livres sur la natation mais n'est jamais entre dans l'eau.

La revolution communicative

Dans les annees 1970 et 1980, un groupe de linguistes et d'educateurs s'est rebelle. Ils ont soutenu que le but d'une langue est la communication, pas l'analyse. Si les apprenants ne peuvent pas communiquer, la grammaire est inutile. Ce mouvement, connu sous le nom d'Enseignement Communicatif des Langues (CLT), a deplace le centre de gravite de la precision vers la fluidite, des regles vers les taches du monde reel, du manuel vers la conversation.

Le CLT s'est rapidement repandu dans les ecoles de langues, en particulier dans les pays anglophones. Soudain, la conversation etait reine. La grammaire etait enseignee implicitement, par l'exposition et la correction, plutot qu'explicitement, par des tableaux et des exercices. Les eleves etaient encourages a parler des le premier jour, a faire des erreurs, a se concentrer sur la transmission de leur message plutot que sur la justesse de chaque terminaison.

Les resultats etaient mitiges. Beaucoup d'apprenants sont effectivement devenus des locuteurs plus confiants. Ils avaient moins peur de se tromper et etaient plus disposes a se lancer dans de vraies conversations. Mais les chercheurs ont commence a remarquer un schema : les apprenants qui n'avaient jamais etudie la grammaire de maniere systematique avaient tendance a plafonner. Ils atteignaient un niveau de fluidite "suffisant" puis cessaient de progresser. Leurs erreurs se fossilisaient, s'enracinant si profondement dans leurs habitudes de parole qu'elles devenaient presque impossibles a corriger.

Le pendule revient

A la fin des annees 1990, le pendule a oscille dans l'autre sens. Des chercheurs comme Michael Long et Catherine Doughty ont plaide pour ce qu'ils appelaient le "focus on form," un juste milieu ou la grammaire n'etait pas ignoree mais enseignee dans le contexte d'une communication significative. Au lieu de memoriser des tableaux de verbes de maniere isolee, les eleves apprenaient les regles grammaticales au moment ou ils en avaient besoin, pendant une conversation ou un exercice d'ecriture.

Cette approche, parfois appelee methode "combinee" ou "integree," est devenue la philosophie dominante dans l'enseignement moderne des langues. Mais philosophie et pratique sont deux choses differentes. Entrez dans n'importe quelle salle de classe de langues aujourd'hui et vous trouverez de tout, des exercices de grammaire a l'ancienne aux cercles de conversation libre. Le debat est loin d'etre tranche.

Ce que dit vraiment la recherche

Les opinions ne manquent pas. La recherche est plus rare, mais elle existe, et ses conclusions sont plus nuancees que ce que chaque camp admet generalement.

En faveur de la grammaire

Une etude fondamentale de Norris et Ortega en 2000 a passe en revue 49 projets de recherche distincts sur l'enseignement de la grammaire. Leur conclusion etait claire : l'enseignement explicite de la grammaire produit des gains d'apprentissage significatifs et durables. Les eleves a qui l'on enseigne directement les regles grammaticales obtiennent de meilleurs resultats sur les mesures de precision que les eleves laisses a eux-memes pour deduire les regles.

Cela ne signifie pas que les exercices de grammaire soient la facon la plus agreable d'apprendre. Cela signifie que connaitre les regles donne aux apprenants un echafaudage, une structure qui les aide a construire des constructions plus complexes au fil du temps. Sans cet echafaudage, les apprenants s'appuient souvent sur une poignee de structures simples et ne progressent jamais au-dela.

Une etude de 2015 publiee dans Language Learning a constate que les apprenants adultes qui avaient recu un enseignement grammatical explicite avant la pratique conversationnelle faisaient 37% d'erreurs en moins dans la parole spontanee six mois plus tard, par rapport aux apprenants qui n'avaient fait que de la conversation. Le groupe grammaire montrait aussi une plus grande complexite dans ses structures de phrases, utilisant des subordonnees, des formes conditionnelles et des constructions passives que le groupe conversation seul tentait rarement.

En faveur de la conversation

De l'autre cote, la recherche de Stephen Krashen, l'une des figures les plus influentes (et controversees) de la linguistique, soutient que la langue s'acquiert par l'input comprehensible, et non par l'etude consciente des regles. L'Hypothese de l'Input de Krashen affirme que nous acquerons la langue quand nous comprenons des messages, pas quand nous memorisons des tableaux de grammaire. Selon cette vision, la conversation (avec la lecture et l'ecoute) n'est pas seulement utile mais essentielle, le moteur principal de l'acquisition linguistique.

Une etude de l'Universite du Michigan a suivi 200 adultes apprenant l'espagnol pendant deux ans. Un groupe suivait un programme traditionnel centre sur la grammaire. L'autre groupe consacrait 70% du temps de classe a des activites conversationnelles. A la fin des deux ans, le groupe conversation a obtenu de meilleurs scores aux tests de competence orale et a rapporte une confiance nettement superieure en situations reelles. Le groupe grammaire a obtenu de meilleurs scores aux tests ecrits et aux examens standardises.

La lecon : aucune des deux approches ne gagne sur tous les fronts. La grammaire produit la precision. La conversation produit la fluidite. La question est de savoir laquelle vous avez le plus besoin, et la reponse change selon plusieurs facteurs.

Le facteur age

L'une des variables les plus importantes dans le debat grammaire-conversation est l'age. Les enfants et les adultes apprennent les langues differemment, et l'approche qui fonctionne le mieux pour un enfant de sept ans n'est pas la meme que celle qui convient a un professionnel de 40 ans.

Enfants : la conversation l'emporte

Les enfants de moins de dix ans environ sont des acquérants naturels de langues. Leur cerveau est programme pour l'apprentissage implicite, la capacite d'absorber des modeles de l'environnement sans analyse consciente. C'est pourquoi les enfants qui grandissent dans des foyers bilingues peuvent passer d'une langue a l'autre sans effort, souvent sans pouvoir expliquer une seule regle de grammaire.

Pour les jeunes apprenants, les approches centrees sur la conversation fonctionnent le mieux. Les enfants ne beneficient pas beaucoup de l'enseignement grammatical explicite parce que leur developpement cognitif n'a pas encore atteint le stade du raisonnement abstrait necessaire pour comprendre et appliquer des regles. Ce dont ils ont besoin, c'est de l'exposition : beaucoup d'input, beaucoup d'interaction, beaucoup de jeu dans la langue cible. La grammaire emergera naturellement de cette exposition, tout comme elle le fait dans l'acquisition de la premiere langue.

La recherche de Patricia Kuhl a l'Universite de Washington montre que les enfants apprennent les distinctions phonetiques (les sons d'une langue) presque exclusivement par l'interaction sociale. Les enregistrements, les applications et les livres de grammaire ne fonctionnent pas a cette fin. L'enfant a besoin d'un etre humain reel, repondant en temps reel, dans une conversation reelle.

Adolescents : le point ideal

Les adolescents occupent un terrain intermediaire interessant. Ils conservent encore une partie de la capacite d'apprentissage implicite de l'enfance, mais ils ont aussi developpe les competences de reflexion abstraite necessaires pour comprendre les regles grammaticales. Cela les rend particulierement receptifs aux approches combinees. Un adolescent peut beneficier d'une explication grammaticale puis la mettre immediatement en pratique dans une conversation, consolidant la regle par l'usage.

Des etudes de l'Institut Max Planck de Psycholinguistique ont montre que les adolescents qui recoivent un melange d'enseignement grammatical et de pratique conversationnelle surpassent a la fois les enfants (qui ne recoivent que de la conversation) et les adultes (qui ne recoivent que de la grammaire) sur les mesures de competence linguistique globale au bout de cinq ans. Le cerveau adolescent est, en un sens, la machine d'apprentissage des langues ideale : assez flexible pour l'acquisition implicite, assez mature pour l'apprentissage explicite.

Adultes : la grammaire prend de l'importance

Les adultes sont le groupe le plus susceptible de beneficier d'un enseignement grammatical explicite. Non pas parce que les adultes sont moins bons pour apprendre les langues (un mythe repandu), mais parce que leur style d'apprentissage est different. Les adultes sont analytiques. Ils veulent comprendre pourquoi quelque chose fonctionne, pas seulement que cela fonctionne. Ils detectent des schemas, cherchent des regles et appliquent la logique a la langue d'une maniere que les enfants ne font pas.

Cela ne signifie pas que les adultes ne devraient apprendre que la grammaire. Loin de la. Mais cela signifie qu'une approche purement conversationnelle frustre souvent les apprenants adultes, qui se sentent perdus sans cadre structurel. L'approche la plus efficace pour les adultes, selon une meta-analyse publiee dans Studies in Second Language Acquisition, est l'enseignement grammatical explicite suivi immediatement de pratique communicative. Enseignez la regle, puis utilisez-la. Expliquez le schema, puis ayez une conversation qui le necessite.

Les adultes font aussi face a un defi que les enfants n'ont pas : la fossilisation. Quand un adulte apprend une langue principalement par la conversation, sans correction grammaticale, ses erreurs ont tendance a se durcir avec le temps. Un adulte de 35 ans qui dit "I am agree" depuis deux ans trouvera extremement difficile d'arreter, meme apres que quelqu'un lui a explique la forme correcte. L'enseignement grammatical precoce aide a prevenir cela en etablissant des modeles corrects avant que les mauvais ne prennent racine.

Le facteur niveau

Le bon equilibre entre grammaire et conversation depend aussi de votre niveau actuel. Ce qui fonctionne pour un debutant ne fonctionne pas pour un apprenant avance.

Debutants (A1-A2) : construire les fondations

Au niveau debutant, la grammaire fournit une structure essentielle. Sans elle, les apprenants n'ont pas de cadre pour construire des phrases. Ils peuvent memoriser des formules ("Ou sont les toilettes?" "Combien ca coute?"), mais ils ne peuvent pas adapter ces formules a de nouvelles situations. La grammaire leur donne les outils pour creer de nouvelles phrases, pas seulement repeter les anciennes.

Cependant, les debutants ont aussi besoin de conversation des le debut. Meme au niveau A1, les apprenants devraient pratiquer se presenter, commander a manger, demander leur chemin et gerer des interactions sociales de base. La cle est de garder les conversations simples et directement liees a la grammaire enseignee.

Le ratio ideal pour les debutants, base sur la recherche du Goethe-Institut, est d'environ 60% grammaire et pratique structuree, 40% conversation et taches communicatives.

Intermediaire (B1-B2) : deplacer l'equilibre

Au niveau intermediaire, l'equilibre devrait se deplacer. A ce stade, les apprenants ont une base grammaticale solide. Ils connaissent les temps principaux, les structures de phrases de base et les regles les plus importantes. Ce dont ils ont besoin, c'est de la pratique pour utiliser ces connaissances en temps reel.

Le niveau intermediaire est celui ou la conversation devient critique. C'est l'etape ou les apprenants passent de "je connais la regle" a "je peux utiliser la regle sans y penser." Cette transition necessite des centaines d'heures de pratique conversationnelle, idealement avec des locuteurs natifs ou des enseignants qualifies qui peuvent fournir une correction naturelle sans interrompre le flux de la communication.

Le ratio ideal au niveau intermediaire est d'environ 30% grammaire et 70% conversation.

Avance (C1-C2) : la conversation domine

Au niveau avance, la conversation est le vehicule principal de l'amelioration. Les apprenants avances ont maitrise la grammaire de la langue. Ils n'ont pas besoin de plus de regles. Ce dont ils ont besoin, c'est de l'exposition a tout l'eventail de la langue : registres formels, argot informel, dialectes regionaux, jargon professionnel, langue litteraire, humour, ironie et nuances.

Le ratio ideal pour les apprenants avances est d'environ 10% grammaire et 90% conversation et immersion.

Ce que disent les etudiants

La recherche est precieuse, mais les experiences des apprenants reels sont tout aussi revelatrices. Au cours de l'annee ecoulee, ProLang a interroge 1 200 etudiants dans six pays sur leurs preferences et experiences. Les resultats etaient eclairants.

Les amoureux de la grammaire

Environ 35% des etudiants se sont decrits comme des apprenants "grammaire d'abord." Ils aimaient connaitre les regles avant d'essayer de les utiliser. Les raisons les plus frequentes :

"Je me sens anxieux quand je ne comprends pas pourquoi une phrase est construite d'une certaine facon. La grammaire me donne une carte."

"Quand j'ai commence par la conversation, je faisais toujours les memes erreurs. Quand j'ai appris la grammaire, les erreurs ont disparu."

"Je dois ecrire professionnellement en anglais. La grammaire n'est pas facultative pour moi."

Les amoureux de la conversation

Environ 40% preferaient une approche conversation d'abord. Leurs raisons etaient tout aussi convaincantes :

"J'ai etudie la grammaire pendant des annees a l'ecole et je n'ai jamais appris a parler. Quand j'ai commence a avoir de vraies conversations, tout a change."

"La grammaire est ennuyeuse. La conversation est amusante. J'apprends plus quand je m'amuse."

"Je n'ai pas besoin de passer des examens. J'ai besoin de parler avec la famille de mon conjoint. La conversation est ce qui compte."

Le camp combine

Les 25% restants preferaient un melange. Beaucoup d'entre eux avaient essaye les deux extremes et les avaient trouves insuffisants :

"J'ai passe un an a ne faire que de la grammaire. Je pouvais lire mais pas parler. Puis un an a ne faire que de la conversation. Je pouvais parler mais avec plein d'erreurs. Maintenant je fais les deux, et ca marche enfin."

"Le meilleur professeur que j'ai eu expliquait un point de grammaire en dix minutes, puis passait le reste de l'heure a nous faire l'utiliser en conversation. Cette combinaison etait magique."

Approches pratiques qui fonctionnent

Si la recherche et les retours des etudiants pointent dans la meme direction, c'est vers l'integration. Mais a quoi cela ressemble-t-il en pratique?

La methode sandwich

Commencez par une breve explication grammaticale (10-15 minutes). Passez a une activite de conversation qui necessite la structure cible (20-30 minutes). Terminez par une revision qui met en evidence les erreurs courantes de la conversation et renforce le point de grammaire (10 minutes). Cette structure en trois parties donne aux apprenants la securite de connaitre les regles, l'enthousiasme de les utiliser et le renforcement de voir ou ils se sont trompes.

Apprentissage par taches

Au lieu d'etudier la grammaire pour elle-meme, donnez aux apprenants une tache du monde reel qui necessite des structures grammaticales specifiques. Par exemple : "Planifiez un week-end a Rome avec votre partenaire. Vous avez un budget de 500 euros. Decidez ou sejourner, quoi voir et ou manger." Cette tache necessite naturellement le futur, les formes conditionnelles, les comparaisons et le langage de negociation. La grammaire emerge de la tache, pas l'inverse.

Conversation avec retour correctif

Ayez une conversation libre, mais avec une particularite : l'enseignant (ou le partenaire de conversation) tient un registre discret des erreurs. A la fin de la conversation, l'enseignant passe en revue les erreurs les plus importantes ou les plus frequentes et explique les regles grammaticales qui les sous-tendent. Cette approche respecte le desir de l'apprenant de communiquer tout en s'assurant que les erreurs ne deviennent pas permanentes.

La regle des 80/20

Le linguiste Paul Nation a soutenu que 80% de la grammaire dans n'importe quelle langue est couverte par environ 20% des regles. Pour les apprenants disposant d'un temps limite, se concentrer sur ces structures a haute frequence puis les pratiquer abondamment en conversation est bien plus efficace que d'essayer de maitriser chaque regle. Apprenez les 20% qui comptent le plus, et utilisez la conversation pour les rendre automatiques.

Activites d'observation

Ce sont des exercices concus pour faire remarquer aux apprenants des structures grammaticales specifiques dans des textes authentiques. Lisez un article de journal et soulignez chaque emploi du passif. Ecoutez un podcast et comptez combien de fois le locuteur utilise le subjonctif. Regardez une scene de film et notez comment les personnages utilisent les phrases conditionnelles.

Le role de l'enseignant

Un point qui se perd souvent dans le debat grammaire-conversation est le role de l'enseignant. Un bon enseignant ne choisit pas entre grammaire et conversation. Un bon enseignant lit la salle, remarque quand un apprenant a du mal avec une structure, fournit une explication rapide et claire, puis revient a la communication. Un bon enseignant sait quand corriger et quand laisser passer une erreur, quand insister sur la precision et quand privilegier la fluidite.

C'est l'une des raisons pour lesquelles l'auto-apprentissage est si difficile. Les applications et les manuels peuvent fournir des lecons de grammaire. Les partenaires de conversation peuvent fournir de la pratique orale. Mais seul un enseignant forme peut combiner les deux en temps reel, en ajustant l'equilibre aux besoins de l'apprenant individuel a chaque instant.

Chez ProLang, cet equilibre est integre a chaque lecon. Les enseignants sont formes pour suivre l'approche combinee, en partant des objectifs de l'apprenant et en ajustant le ratio grammaire-conversation en fonction du niveau, du style d'apprentissage et de la progression.

Cinq mythes qui refusent de mourir

Avant de conclure, dissipons quelques mythes persistants qui continuent de brouiller ce debat.

Mythe 1 : Les enfants n'apprennent pas la grammaire, donc les adultes ne devraient pas non plus. Les enfants apprennent la grammaire. Ils l'apprennent simplement de maniere implicite, par l'exposition, plutot qu'explicite, par l'enseignement. Les adultes n'ont pas le meme avantage d'apprentissage implicite, c'est pourquoi ils beneficient d'un enseignement grammatical explicite.

Mythe 2 : Si vous apprenez la grammaire, vous parlerez comme un robot. Seulement si la grammaire est tout ce que vous apprenez. La grammaire etudiee de maniere isolee produit un discours rigide. La grammaire pratiquee a travers la conversation produit un discours precis et naturel.

Mythe 3 : La pratique conversationnelle, c'est juste bavarder. Une bonne pratique conversationnelle est structuree, ciblee et stimulante. Elle pousse les apprenants hors de leur zone de confort et travaille des competences specifiques.

Mythe 4 : Soit on a le talent pour la grammaire, soit on ne l'a pas. La grammaire est une competence, pas un talent. Tout le monde peut l'apprendre avec la bonne instruction et suffisamment de pratique.

Mythe 5 : La technologie a rendu l'enseignement de la grammaire obsolete. Les applications de traduction et les outils d'IA peuvent vous aider a vous debrouiller sans connaissances grammaticales. Mais "se debrouiller" n'est pas la fluidite. Si votre objectif est de parler vraiment une langue, la grammaire reste indispensable.

La conclusion

Le debat grammaire-conversation est, a bien des egards, un faux choix. C'est comme demander si la nourriture ou l'eau est plus importante pour la survie. On a besoin des deux. La question n'est pas laquelle choisir, mais comment les combiner d'une facon qui corresponde a votre age, votre niveau, vos objectifs et votre personnalite.

Si vous etes debutant, appuyez-vous sur la grammaire. Construisez les fondations. Apprenez les regles. Mais n'attendez pas d'avoir maitrise tous les temps avant d'ouvrir la bouche. Commencez a parler des le premier jour, meme si vos phrases sont simples et pleines d'erreurs.

Si vous etes intermediaire, appuyez-vous sur la conversation. Saisissez chaque occasion de parler, d'ecouter et d'interagir. Mais n'ignorez pas completement la grammaire. Continuez a affiner votre precision. Travaillez vos points faibles.

Si vous etes avance, plongez. Lisez, ecoutez, regardez et parlez. La grammaire, a ce niveau, est un outil de polissage, pas de construction.

Et quel que soit votre niveau, trouvez un enseignant ou une ecole qui comprend l'equilibre. Le meilleur apprentissage des langues ne se produit pas a un bout du spectre ni a l'autre. Il se produit au milieu, la ou grammaire et conversation se rencontrent, ou les regles deviennent des reflexes et ou la langue cesse d'etre quelque chose que vous etudiez pour devenir quelque chose que vous utilisez.

Sophie, d'ailleurs, a fini par rejoindre un club de conversation anglaise a son retour a Paris. Elle connaissait toujours la grammaire mieux que la plupart des autres participants. Mais en six mois de pratique orale reguliere, elle pouvait suivre une conversation de pub sans perdre le fil. Youssef s'est inscrit a un cours de francais structure avec des modules de grammaire hebdomadaires. Sa comprehension ecrite s'est considerablement amelioree, et il a obtenu son permis de conduire a la quatrieme tentative.

Tous les deux ont appris la meme lecon : la grammaire et la conversation ne sont pas des rivales. Elles sont partenaires. Et les meilleurs resultats viennent quand on arrete de choisir son camp et qu'on commence a utiliser les deux.